La libertadores y sus 16 liberados
8 Contragolpes Anotó patton el viernes, abril 27, 2007 al minuto 9:53 a.m..
La copa libertadores de américa cuenta con la participación de las 10 federaciones de suramérica (Conmebol) y con la invitación de México. Son 3 cupos para cada país, excepto Brasil y Argentina que tienen 5 cupos, sumando al campeón de la edición anterior.
Así, son 11 x 3= 33 + 2(brasil) + 2(Argentina) + 1(campeón). 38 equipos repartidos de forma más o menos equitativa para representar su país.
Hay una pre-libertadores que cuenta con 12 equipos (6 parejas) para sacar 6 de esos 38 y que queden 32, el número que se necesita para que sean los 32 necesarios para que se armen 8 grupos de 4, de donde se vayan elimininando la mitad hasta que quede solo uno, como en el tenis. Son 1 por cada país, y Brasil pone 2 (no se con qué criterio).
La libertadores entonces cuenta con 3 por país excepto brasil y argentina con 5, en teoría, pero luego de esa fase quedaron las cosas así para la "fase de grupos" :
Argentina: 5
Brasil: 6
Colombia: 3
Venezuela: 2
Ecuador: 3
Bolivia: 2
Paraguay: 2
Uruguay: 2
Chile: 2
Peru: 2
Mexico: 3
Y luego de la fase de grupo y de cara a los octavos de final las cosas quedaron así:
Argentina: 2 (y se enfrentan entre ellos, jejeje)
Brasil: 5
Colombia: 1
Venezuela: 1
Ecuador: 0
Bolivia: 0
Paraguay: 1
Uruguay: 2
Chile: 1
Peru: 0
Mexico: 3
De lo que se desprende algo claro: los "duros" del fútbol continental son Brasil y México, seguidos de Argentina y Uruguay y el resto nivelados por lo bajo, con la excepción de Bolivia, Perú y Ecuador que ya se quedaron sin representantes, y la sorpresa del Caracas eliminando al River. Casualmente los países con mayor representación en los octavos de final tuvieron proporcionalmente la misma participación en el mundial. Es decir: entre más lejos llegaron al mundial, más lejos llegaron en la libertadores. Claro, exceptuando a Uruguay y Ecuador ... pero la tendencia es clara.
¿A que voy? A que mal que bien, los clubes sí son reflejo de la situación futbolística de los países a nivel de selecciones, y que a los que les va bien en los mundiales (o clasifican) les va bien en todo lo demás. Es decir: no es casualidad que tengamos (Colombia) un solo equipo, que de Brasil sobrevivan 5 de 6 (lo de Argentina es sopresa: sólo dos de 5), ni que Bolivia, Perú y Ecuador hayan quedado por fuera prematuramente. Como quedaron las llaves de octavos se podría dar el caso de que queden 5 Brasileños, un argentino y dos mexicanos.
No, no creo que sea casualidad.
----actualización disputados los octavos de final ----
Brasil: 2 (sacaron 3, eso si fue sorpresa para mi)
Uruguay: 2
Mexico: 1
Paraguay: 1
Argentina: 1
Colombia: 1
Venezuela: 0
Ecuador: 0
Bolivia: 0
Chile: 0
Peru: 0
Nótese que de los 5 países que ya no tienen a nadie en la libertadores solo Ecuador fue al mundial del 2006. Y de los 6 países que si tienen, solo Colombia y Uruguay no fueron, aunque estuvieron muy, muy cerca. Refuerza mi hipótesis de que lo que hagan los clubes es reflejo de lo que son sus selecciones.
Así, son 11 x 3= 33 + 2(brasil) + 2(Argentina) + 1(campeón). 38 equipos repartidos de forma más o menos equitativa para representar su país.
Hay una pre-libertadores que cuenta con 12 equipos (6 parejas) para sacar 6 de esos 38 y que queden 32, el número que se necesita para que sean los 32 necesarios para que se armen 8 grupos de 4, de donde se vayan elimininando la mitad hasta que quede solo uno, como en el tenis. Son 1 por cada país, y Brasil pone 2 (no se con qué criterio).
La libertadores entonces cuenta con 3 por país excepto brasil y argentina con 5, en teoría, pero luego de esa fase quedaron las cosas así para la "fase de grupos" :
Argentina: 5
Brasil: 6
Colombia: 3
Venezuela: 2
Ecuador: 3
Bolivia: 2
Paraguay: 2
Uruguay: 2
Chile: 2
Peru: 2
Mexico: 3
Y luego de la fase de grupo y de cara a los octavos de final las cosas quedaron así:
Argentina: 2 (y se enfrentan entre ellos, jejeje)
Brasil: 5
Colombia: 1
Venezuela: 1
Ecuador: 0
Bolivia: 0
Paraguay: 1
Uruguay: 2
Chile: 1
Peru: 0
Mexico: 3
De lo que se desprende algo claro: los "duros" del fútbol continental son Brasil y México, seguidos de Argentina y Uruguay y el resto nivelados por lo bajo, con la excepción de Bolivia, Perú y Ecuador que ya se quedaron sin representantes, y la sorpresa del Caracas eliminando al River. Casualmente los países con mayor representación en los octavos de final tuvieron proporcionalmente la misma participación en el mundial. Es decir: entre más lejos llegaron al mundial, más lejos llegaron en la libertadores. Claro, exceptuando a Uruguay y Ecuador ... pero la tendencia es clara.
¿A que voy? A que mal que bien, los clubes sí son reflejo de la situación futbolística de los países a nivel de selecciones, y que a los que les va bien en los mundiales (o clasifican) les va bien en todo lo demás. Es decir: no es casualidad que tengamos (Colombia) un solo equipo, que de Brasil sobrevivan 5 de 6 (lo de Argentina es sopresa: sólo dos de 5), ni que Bolivia, Perú y Ecuador hayan quedado por fuera prematuramente. Como quedaron las llaves de octavos se podría dar el caso de que queden 5 Brasileños, un argentino y dos mexicanos.
No, no creo que sea casualidad.
----actualización disputados los octavos de final ----
Brasil: 2 (sacaron 3, eso si fue sorpresa para mi)
Uruguay: 2
Mexico: 1
Paraguay: 1
Argentina: 1
Colombia: 1
Venezuela: 0
Ecuador: 0
Bolivia: 0
Chile: 0
Peru: 0
Nótese que de los 5 países que ya no tienen a nadie en la libertadores solo Ecuador fue al mundial del 2006. Y de los 6 países que si tienen, solo Colombia y Uruguay no fueron, aunque estuvieron muy, muy cerca. Refuerza mi hipótesis de que lo que hagan los clubes es reflejo de lo que son sus selecciones.
Totalmente de acuerdo.
Pues Patton, yo creo algo un poco diferente, yo veo es que el fútbol latinoamericano cada vez es más irregular; que los equipos grandes no siempre son tan grandes y los torneos están para cualquiera. POr eso Cúcutas y Pastos son campeopnes acá; por eso Estudiantes, Newell´s y Velez salen campeones en Argentina, por eso el Atlético Paranaense gana la Libertadores sin ser un equipo grande en Brazil, por eso Caracas saca a River.
Por eso estamos jodidos, porque todos los años todos los equipos arman un grupo diferente, no se cree en los procesos y gana el equipo que mejor química tenga, y no el más trabajado. Me gustaría que en ese sentido fuéramos más como Europa. Y no es por ser cansón, pero en la Monserga supe algo que me dejó pensando; el Manchester United ha tenido 13 entrenadores en 100 años. Si ve la diferencia?
muchachos lo invito a esta gran blog donde cada quien comenta sobre su equipo y opina sobre lo que no le gusta de los otros------------------------------WWW.COPA-MUSTANG.BLOGDIARIO.COM...vamos entren y comenten
Entonces según su infalible ciencia del fútbol al Cúcuta no le queda nada más que hacer en la Copa.
A pesar de que la hipótesis pareciese plausible no tiene ningún fundamento desde el punto de vista matemático. Por una sencillisima razón estadística: la muestra es muy pequeña para reflejar el nivel de cada país cada año. El destino de cada equipo depende sólo de este, es una partcularidad que representa el conjunto y no al contrario. Su tesis esta tan llena de singularidades (River y Ecuador) que no resiste el más mínimo embate crítico.
Sin embargo la copa como un todo desde sus inicios si muestra un comportamiento más o menos interpretable (por que son muchos más datos). Mostrando a Argentina con 20 titulos en primer lugar y Brasil con 13 en segundo. Colombia es 5 con apenas 2 trofeos.
Veremos si el Toluca puede con el Cucuta.
A mi me parece que es medio mezquino saltar a decir que el futbol colombiano esta en mal nivel si sacan a 2 de los tres equipos en primera ronda, sólo porque esos 3 no son de las grandes capitales. Antes cuando sacaban a todos los verdes, los azules o los rojos nadie salía a decir que es que andabamos muy mal.
Dejemos de hacer ciencia con el Occipital Izquierdo de Velez (esto de verdad lo oí) y más bien veamos fútbol.
Palomo,todo lo contrario.Yo creería que en la copa pasada hubo igual o más preocupación respecto al nivel del fútbol local.Cali hizo un papelón (1 punto de 18 posibles) y Nacional lo hizo muy mal en la segunda ronda (por no decir que no hizo respetar la casa contra Cerro y Palmeiras en primera ronda).
Santa Fé fue al que menos mal le fue y aún creo que quedaron eliminados por culpa de las tortas de Neco y Pachón.
Pero igual el nivel no es bueno y los resultados de los últimos dos años en torneos internacionales lo demuestran.Esperemos a ver qué hace Cúcuta en ésta segunda ronda.
Yo estoy de acuerdo con Palomo en que hay demasiadas excepciones para formar una teoría consistente. Además como se decía en otro post, no porque Italia haya tenido 3 semifinalistas en la UCL hace una temporadas, la selección italiana era la mejor de Europa (ni lo es ahora la inglesa).
¡No sea tan machetero Patton! :P
Ah y Darkside, el Atl. Parananense no ganó la Libertadores
Palomo: tiene toda la razón. Porque nadie habló de matemáticas ni de estadísticas. No enuncié ninguna teoría ni hice mención de ninguna historia, ni regresión lineal ni nada por el estilo. Son cuentas de tienda: Los países que más países tienen en los octavos de final son los que van a los mundiales y que les va bien. No estoy diciendo que su Cúcuta no tenga nada que hacer (ojalá le vaya muy bien, ojalá gane) ... nadie habló del origen de los equipos en la copa, Cucuta es Colombia en la copa allá y en Bogotá y en todo lado ... ese complejo y delirio de persecusión es completamente innecesario. Es una observación nada más.